先讲其第一点补充，明报声称自己反对特权，反对政府协助菜园村民置新居，以及与地主商量路费问题。
菜园村民这些即将离开早被破坏净尽的家园之妇女孺子, 老弱病残面对着有财有势, 坐拥零票立法会功能组别议席的大地主刘皇发及其同党；实力悬殊人皆可见，菜园村民务农为生，却不能参与渔农界和乡议局功能组别的选举，今日更加被他们逼迫！现在有特权的人是谁？
能作为明报的编辑，我相信他也是有基本常识：菜园村民一路以来都过着＂衣食当须纪，力耕不吾欺＂的生活，不炒楼，不炒股，试问又怎付得起刘皇发等人开出的５００万天价路费？那条路只是约１５０米，这不是勒索又是什么？
还说什么＂若菜园村村民认为不合理，可以请专业人士或机构（例如仲裁机构）等，作客观独立评估，然后公告周知，让市民评断。现在村民强要政府插手，就政府而言于法无据，于理也不合。＂现在八十后市民路见不平，拔刀相助，反遭港铁柔道高手挞生鱼！政府在这时还保持沉默，不出来维护弱势和保护市民，任由地主横行，是敷衍塞责！
再论其第二点补充，明报说刘皇发是＂关键人物＂，又＂应该是适当人选促使村民与路权拥有人厘定出一个公平合理的价格＂的人选。
根据纪录，刘皇发说「50万现金就可以解决」的路费问题，今日又为何暴增至５００万？然而，刘皇发又为何不回应此问题？而且让路权人和他有密切关系，实在令人难以相信刘皇发等人有心解决菜园村民的新居问题。
我相信这个政府再无能，也未至于不能发现当中的利益关系，仍然继续让有利益冲突的刘皇发负责菜园村的问题；所以这明显是偏帮这些出尔反尔的土豪恶霸！
又论其第三点补充，明报又重申自己坚持「合理与否的标准，对于村民和政府都是一个考验，而哪一方合理，哪一方不合理，事态都摊在阳光下，由全港市民来检验」。
难道明报编辑一点分析力都没有吗？一定要把思考合理与否的责任交给＂市民＂。当中＂合理＂与否的论述，各位护村人都有论及，在此我也不多赘，文末将提供相关连结。
我只想问：政府要发展，你家要被拆，给了你一笔钱，然后在拆迁一个月前才给你一间房子，没装修，没家具，而你的管理费比租住五星级酒店还要贵；你会不会有和菜园村民一样的反应和感受？你想不想政府帮你？你要不要得到社会人士的支持？你会不会去抗争？
最后讲其第四点补充，最可笑是明报说＂本港高铁工程已经滞后，有必要按时按序推进，以确保本港的竞争力不致落后。＂
民权领袖马丁路德金说出掷地有声的一句话：＂一个和谐的社会，不在于争议的消失，而是在于公义彰显。＂当社会公义因为沉默而不被彰显，弱者任由强权欺凌，社会动荡不安，民怨沸腾。当权者刚复自用，早晚都会车毁人亡，到时建多少条高铁都没用！
希望明报可以学习半岛电视台，不是要你在烽烟四起的突尼斯和埃及去直播反专制运动。只希望老编们可以多关注弱势贫苦的生活环境，即使不为当权者说话，至少也不要向被压迫的人们多踩一脚！韩寒说得好：＂就算你不能站到鸡蛋那边，也不要为高墙添砖加瓦。＂
社会民主连线成员
严敏华
二零一一年一月三十一日
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
叶宝琳﹕大是大非菜园村民被侵权岂能说合理？
http://hk.news.yahoo.com/article/110130/4/mhmo.html
朱凯迪回应「菜园村再爆冲突」主题
http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.inmediahk.net%2F%E6%9C%B1%E5%87%B1%E5%BB%B8%E5% 9B%9E%E6%87%89%E3%80%8C%E8%8F%9C%E5%9C%92%E6%9D%91%E5%86%8D%E7%88%86%E8%A1% 9D%E7%AA%81%E3%80%8D%E4%B8%BB%E9%A1%8C&h=03f8e
菜园村路费考验刘皇发──《明报》编辑部回应
http://hk.news.yahoo.com/article/110130/4/mhmp.html
2011年01月31日
沒有留言:
張貼留言